珠海市香洲區(qū)法院于２３日上午開庭審理了一起“民告官”案——由澳門商人投資的三洋電梯（珠海）有限公司請求法院撤消珠海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局作出的一項對其罰款５萬元的行政處罰決定。

“兒子”被逼無奈告“老子”

這家企業(yè)在法庭上說，去年６月１日，該公司與珠海一家企業(yè)簽約供應(yīng)３臺載貨電梯。同年８月２日，該公司向珠海市質(zhì)監(jiān)局作了要履行安裝合同的書面告知。隨后還向負(fù)責(zé)電梯檢測的兩個部門——珠海特種設(shè)備檢測院和珠海市質(zhì)監(jiān)局特種設(shè)備安全監(jiān)察科提交了電梯施工前的告知性資料，并提出現(xiàn)場監(jiān)檢申請。

“但過去近一年，相關(guān)部門卻未派人到現(xiàn)場檢測。因安裝合同快到期了，我們只能在去年的８月１４日開始安裝電梯。當(dāng)天，我們也再次通過電話要求質(zhì)監(jiān)部門派人到現(xiàn)場監(jiān)督檢驗，但無人做過這事。１０７天后，有人到了現(xiàn)場，此次不是來監(jiān)測安裝質(zhì)量，而是來直接來查封并未完成全部安裝過程的電梯�！痹摴�司總經(jīng)理林紹雄說。

珠海市質(zhì)監(jiān)局在法庭上說，之所以作出（珠）質(zhì)監(jiān)罰字［２０１３］００７號行政處罰，是因為該公司安裝的其中一部載貨電梯安裝過程未經(jīng)監(jiān)督檢驗，他們確于去年１１月２９日查封了這部裝好的電梯。今年３月，又對該公司作出了罰款５萬元的行政處罰決定。

林紹雄說：“我們事先盡到了告知的義務(wù)。也屢次求檢驗機(jī)構(gòu)來監(jiān)督我們的工作，但沒人理我們。按照規(guī)定，檢驗機(jī)構(gòu)在電梯安裝單位自檢合格的基礎(chǔ)上，才對安裝單位在執(zhí)行相關(guān)法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定、落實安全責(zé)任等開展查證性檢驗。文件、資料經(jīng)審查通過，項目經(jīng)檢驗合格的，檢驗機(jī)構(gòu)才會出具《電梯監(jiān)督檢驗報　告》、《安全檢驗標(biāo)志》。該局把無人來檢測的責(zé)任推給企業(yè)，這合理嗎？‘兒子’告‘老子’，是因被逼無奈啊�！�

為何迄今不解除查封決定？

在法庭上，珠海市質(zhì)監(jiān)局堅稱其行政處罰決定事實清楚，證據(jù)充分，法律適用正確、程序合法。對于這家電梯廠稱其行政不作為的指控，該局回答說，珠海在用的電梯有１．２萬部，而該局負(fù)責(zé)監(jiān)控電梯質(zhì)量的只有５個人，要對每部電梯進(jìn)行監(jiān)控是不現(xiàn)實的。

珠海市質(zhì)監(jiān)局引述的處罰依據(jù)是于２００９年５月１日起實施的�！短胤N設(shè)備安全監(jiān)察條例》第七十九條規(guī)定。雖然該局人員念了其中的文字：“已經(jīng)實施安裝、改造、重大維修或者清洗的，責(zé)令限期進(jìn)行監(jiān)督檢驗，處５萬元以上２０萬元以下罰款”，但并未解釋為何當(dāng)時直接實施的是查封，而不是“責(zé)令限期進(jìn)行監(jiān)督檢驗”。

這家電梯廠說：“先是查封了這部電梯３個月，后又續(xù)封了３個月，到現(xiàn)在也沒解封，而在查封階段，我們是無法報檢的，檢測部門也不敢入場檢測。很難理解該局為何會回避‘責(zé)令限期進(jìn)行監(jiān)督檢驗’這一規(guī)定�！�

林紹雄說，即使我們錯了，珠海市質(zhì)監(jiān)局首先要做的是“責(zé)令我們限期進(jìn)行監(jiān)督檢驗”，這樣我們可以改正錯誤，而用查封來代替‘責(zé)令限期進(jìn)行監(jiān)督檢驗’使我們迄今無法在合同期內(nèi)將這部電梯交給客戶，這種違約責(zé)任該由誰負(fù)？

珠海市質(zhì)監(jiān)局說，不解封這部電梯，是因為該公司沒有提出解封申請。

有市民質(zhì)疑此為“釣魚執(zhí)法”

珠海市質(zhì)監(jiān)局說，監(jiān)督檢驗電梯安裝的是珠海特種設(shè)備檢測院。因機(jī)構(gòu)改革，該院自前年起已隸屬于廣東省特種設(shè)備檢測院，與該局無行政隸屬關(guān)系。

但記者在珠海市質(zhì)監(jiān)大樓采訪時發(fā)現(xiàn)，與該局的業(yè)務(wù)收理窗口一樣，該院的業(yè)務(wù)收理窗口同在該樓一樓大廳，作派相同，外人難以分清兩者有何不同。記者被告知，要采訪該院，必須征得珠海市質(zhì)監(jiān)局的同意�！耙驗闄z測業(yè)務(wù)外的事務(wù)依然是由市局管理�！痹撛阂幻�工作人員說。

得知記者要采訪該院，該局果然向該院提出了需經(jīng)其同意的要求。不是聲稱兩者并無隸屬關(guān)系嗎？記者納悶。對于這種疑問，該院副院長蘇宇航也很郁悶。他用被打了一記“啞拳”來描述。

雖然未獲該局授權(quán)，但蘇宇航仍告訴記者，電梯檢測分兩個階段，一是企業(yè)提交資料進(jìn)行審核、二是在安裝完驗收是否合格。去年８月收到企業(yè)申請后，在第５個工作日該院有人到過現(xiàn)場，當(dāng)時未告知企業(yè)該如何做也未阻止施工，員工回來后也未將相關(guān)情況告知單位。電梯被查封后，該院也就無法完成驗收了。

珠海市民朱瑟瑟說：“特種設(shè)備檢測院負(fù)責(zé)監(jiān)測，質(zhì)監(jiān)局負(fù)責(zé)罰款，監(jiān)測的一直不肯監(jiān)測，罰款的卻立刻就來罰款了。這兩家現(xiàn)在口口聲聲說是沒有關(guān)系，但他們曾是一家單位，還一直在一起辦公，難免會讓人想到‘釣魚執(zhí)法’。”

目前，該案尚未宣判。此前，這家公司也未將該院告上法庭。“如果有證據(jù)證明其違約與罰款有因果關(guān)系，可以另行起訴該院，要求其賠償損失�！睆V東林氏律師事務(wù)所主任林叔權(quán)表示。