三洋電梯公司

　　近日，珠海市香洲區(qū)法院開(kāi)庭審理了一起“民告官”案——澳門(mén)獨(dú)資的三洋電梯（珠海）有限公司將珠海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局（以下簡(jiǎn)稱“珠海質(zhì)監(jiān)局”）告上法庭，請(qǐng)求法院撤消該局作出的一項(xiàng)對(duì)其罰款5萬(wàn)元的行政處罰決定。

　　“民告官”實(shí)屬被迫？

　　去年6月1日，三洋電梯（珠海）有限公司與珠海一家企業(yè)簽訂了供應(yīng)3臺(tái)載貨電梯的合同。同年8月2日，該公司向珠海市質(zhì)監(jiān)局作出了要履行安裝合同的書(shū)面告知，隨后還向負(fù)責(zé)電梯檢測(cè)的兩個(gè)部門(mén)——珠海特種設(shè)備檢測(cè)院和珠海市質(zhì)監(jiān)局特種設(shè)備安全監(jiān)察科提交了電梯施工前的告知性資料，并提出現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)檢申請(qǐng)。開(kāi)始安裝電梯當(dāng)天，三洋電梯（珠海）有限公司也再次通過(guò)電話要求質(zhì)監(jiān)部門(mén)派人到現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督檢驗(yàn)，但一直未有珠海安監(jiān)部門(mén)的工作人員到場(chǎng)。而2012年11月29日，有人到了現(xiàn)場(chǎng)，此次不是來(lái)監(jiān)測(cè)安裝質(zhì)量，而是來(lái)直接查封并未完成全部安裝過(guò)程的電梯 。

　　三洋電梯（珠海）有限公司總經(jīng)理林紹雄說(shuō)：“我們事先盡到了告知的義務(wù)。也屢次求檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)來(lái)監(jiān)督我們的工作，但沒(méi)人理我們。按照規(guī)定，檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)在電梯安裝單位自檢合格的基礎(chǔ)上，才對(duì)安裝單位在執(zhí)行相關(guān)法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定、落實(shí)安全責(zé)任等開(kāi)展查證性檢驗(yàn)。文件、資料經(jīng)審查通過(guò)，項(xiàng)目經(jīng)檢驗(yàn)合格的，檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)才會(huì)出具《電梯監(jiān)督檢驗(yàn)報(bào)告》、《安全檢驗(yàn)標(biāo)志》。該局把無(wú)人來(lái)檢測(cè)的責(zé)任推給企業(yè)，這合理嗎？‘兒子’告‘老子’，是被逼無(wú)奈啊。”

　　行政處罰有理有據(jù)？

　　珠海市質(zhì)監(jiān)局在法庭上堅(jiān)稱其行政處罰決定“事實(shí)清楚，證據(jù)充分，法律適用正確、程序合法”。對(duì)于這家電梯廠稱其行政不作為的指控，該局辯稱，珠海全市電梯總數(shù)達(dá)1．3萬(wàn)部，而該局負(fù)責(zé)監(jiān)控電梯質(zhì)量的部門(mén)只有5人，要對(duì)每部電梯進(jìn)行監(jiān)控是不現(xiàn)實(shí)的。

　　珠海市質(zhì)監(jiān)局引用的處罰依據(jù)是于2009年5月1日起實(shí)施的《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》，其中第七十九條規(guī)定：“……已經(jīng)實(shí)施安裝、改造、重大維修或者清洗的，責(zé)令限期進(jìn)行監(jiān)督檢驗(yàn)，處5萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下罰款”，但并未解釋為何當(dāng)時(shí)直接實(shí)施的是查封，而不是“責(zé)令限期進(jìn)行監(jiān)督檢驗(yàn)”。

　　三洋電梯（珠海）有限公司負(fù)責(zé)人介紹說(shuō)，先是查封了這部電梯3個(gè)月，后又續(xù)封了3個(gè)月，到現(xiàn)在也沒(méi)解封；而在查封階段，我們是無(wú)法報(bào)檢的，檢測(cè)部門(mén)也不敢入場(chǎng)檢測(cè)。很難理解該局為何會(huì)回避“責(zé)令限期進(jìn)行監(jiān)督檢驗(yàn)”這一規(guī)定。

　　按常規(guī)，即使有關(guān)企業(yè)、公司出現(xiàn)了問(wèn)題，珠海市質(zhì)監(jiān)局首先要做的是“責(zé)令限期進(jìn)行監(jiān)督檢驗(yàn)”，這樣可以讓有關(guān)企業(yè)進(jìn)行整改，而直接用查封來(lái)代替“責(zé)令限期進(jìn)行監(jiān)督檢驗(yàn)”，使企業(yè)不但沒(méi)有機(jī)會(huì)改正，更將面臨與關(guān)聯(lián)公司、企業(yè)違約的現(xiàn)實(shí)。而這種違約責(zé)任及造成的經(jīng)濟(jì)損失該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)呢？

　　三洋電梯(珠海)公司

　　是否涉嫌“釣魚(yú)執(zhí)法”？

　　目前，監(jiān)督檢驗(yàn)電梯安裝的是珠海特種設(shè)備檢測(cè)院。因機(jī)構(gòu)改革，該院自前年起已隸屬于廣東省特種設(shè)備檢測(cè)院，與珠海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局無(wú)行政隸屬關(guān)系。

　　但記者發(fā)現(xiàn)，珠海特種設(shè)備檢測(cè)院與珠海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的業(yè)務(wù)受理窗口在同一大樓的一樓大廳，外人難以分清兩者有何不同。而當(dāng)記者要采訪珠海特種設(shè)備檢測(cè)院時(shí)，得到的回復(fù)是“必須征得珠海市質(zhì)監(jiān)局的同意”，“因?yàn)闄z測(cè)業(yè)務(wù)外的事務(wù)依然是由市局管理�！�

　　特種設(shè)備檢測(cè)院負(fù)責(zé)監(jiān)測(cè)，質(zhì)監(jiān)局負(fù)責(zé)罰款。有趣的是，監(jiān)測(cè)的一直不來(lái)監(jiān)測(cè)，罰款的卻“主動(dòng)”前來(lái)罰款。

　　庭審時(shí)，法官詢問(wèn)珠海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局出庭人員：2012年11月29日現(xiàn)場(chǎng)處罰三洋電梯（珠海）有限公司，原因或依據(jù)是什么？珠海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局回答：主要是因?yàn)檫@個(gè)企業(yè)在安裝電梯后沒(méi)有進(jìn)行檢測(cè)！

　　問(wèn)題是——電梯并未安裝完成；

　　從安裝前的申請(qǐng)，到被處罰當(dāng)天的104天中，珠海特種設(shè)備檢測(cè)院也一直未來(lái)檢測(cè)過(guò)；

　　珠海特種設(shè)備檢測(cè)院很冤屈地說(shuō)：已經(jīng)被封條封住了，我院如何檢測(cè)？

　　此前，三洋電梯（珠海）公司并未將珠海特種設(shè)備檢測(cè)院告上法庭。但廣東林氏律師事務(wù)所主任林叔權(quán)表示，“如果有證據(jù)證明其違約與罰款有因果關(guān)系，可以另行起訴該院，要求其賠償損失�！�

　　目前，該案尚未宣判。